Novērtēšanas instrumenta “Detalizēts rokraksta ātruma novērtējums” validēšana latviešu valodā

Abstract

Nosaukums: Novērtēšanas instrumenta “Detalizēts rokraksta ātruma novērtējums - 2” latviešu valodas versijas psihometrisko īpašību pārbaude. Ievads: Dzīvojot 21.gadsimtā, tehnoloģijas ir plaši pieejamas, tās izmanto teju jebkurš, tai skaitā bērni. Lai arī tehnoloģijas var būt noderīgas, tās izmantojot, tiek zaudētas citas prasmes, piemēram, rakstīšana ar roku. Sīkā motorika un glīts rokraksts ir savstarpēji cieši saistīti. Neapmierinošas rokraksta prasmes skolas gados bieži vien negatīvi ietekmē gan akadēmiskos panākumus, gan pašvērtējumu. Ergoterapeita darbs ar pediatrijas pacientiem bieži ir saistīts ar sīkās motorikas uzlabošanu. Tāpēc ir svarīgi, lai rokraksta prasmes tiktu novērtētas, izmantojot derīgu, ticamu, standartizētu novērtējumu, taču Latvijas kontekstā tāda vēl nav. “Detalizēts rokraksta ātruma novērtējums - 2” palīdz identificēt personas ar rokraksta grūtībām un sniedz atbilstošu informāciju intervences plānošanai. Pētījuma mērķis: pārbaudīt novērtēšanas instrumenta “Detalizēts rokraksta ātruma novērtējums - 2” latviešu valodas versijas iekšējo saskaņotību. Pētījuma metodes: Kvantitatīvs, neeksperimentāls, aprakstošs pētījums. Lai noteiktu novērtēšanas instrumenta uzdevumu iekšējo saskaņotību, tika izmantots Kronbaha alfas koeficients. Pētījuma dalībnieki: neirotipiski attīstīti skolēni, kuri ietilpst vecuma grupā no 10 līdz 18 gadiem un pārvalda latviešu valodu. Pētījumā piedalījās 30 dalībnieki. Novērtēšanas instrumenti: “Detalizēts rokraksta ātruma novērtējums - 2” latviešu valodas versija (Garoza, M., Liepiņa, Z. 2024) – novērtēšanas instrumenta mērķis ir identificēt bērnus un jauniešus ar rakstīšanas ātruma grūtībām. Rezultāti: tika novērtēti 30 skolēni. Vidējā precentīļu ranga vērtība (8,23) atbilst mēreni lēnam rokrakstam, taču visbiežākais iegūtais precentīļu rangs (moda) bija 4, kas nozīmē, ka visvairāk dalībniekiem ir lēns rokraksta ātrums. Novērtēšanas instrumenta uzdevumu iekšējā saskaņotība ir laba (Kronbaha α koeficients 0,822). Secinājumi: Novērtēšanas instruments “Detalizēts rokraksta ātruma novērtējums - 2” ir iztulkots latviešu valodā un ir izveidota instrumenta latviešu valodas versija. Novērtēšanas instrumenta latviešu valodas versijai ir laba iekšējā saskaņotība starp visām instrumenta daļām (Kronbaha alfas koeficients 0,822). Nepieciešams turpināt instrumenta validēšanas procesu, lai to varētu pielietot bērniem un jauniešiem Latvijas kontekstā.

Title: Psychometric Properties Testing of the Latvian Version of the Assessment Tool “Detailed Handwriting Speed Assessment - 2” Introduction: In the 21st century, technology is widely available and highly developed, and it is used by almost everyone, including children. Although technology can be useful and facilitate various aspects of life, its use can lead to the loss of other skills, such as handwriting. Fine motor skills and neat handwriting are closely related. Unsatisfactory handwriting skills during school years often negatively affect both academic success and self-esteem. An occupational therapist's work with pediatric patients often involves improving fine motor skills. Therefore, it is important for handwriting skills to be assessed using a valid, reliable, and standardized evaluation tool, which is currently lacking in the Latvian context. The "Detailed Handwriting Speed Assessment," second edition, helps identify individuals with handwriting difficulties and provides appropriate information for planning interventions. Aim of the Study: To test the internal consistency of the Latvian version of the assessment tool "Detailed Handwriting Speed Assessment - 2". Research Methods: Quantitative, non-experimental, descriptive study. Cronbach's alpha coefficient was used to determine the internal consistency of the assessment tasks. Participants: Neurotypically developed students aged 10 to 18 who are proficient in Latvian. The study included 30 participants. Results: Thirty students were assessed. The mean percentile rank value (8.23) corresponds to moderately slow handwriting, but the most frequently obtained percentile rank (mode) was 4, indicating that most participants have a slow handwriting speed. The internal consistency of the assessment tool's tasks is good (Cronbach's α coefficient 0.822). Conclusions: The assessment tool "Detailed Handwriting Speed Assessment - 2" has been translated into Latvian, creating a Latvian version of the instrument. The Latvian version of the assessment tool demonstrates good internal consistency among all parts of the instrument (Cronbach's alpha coefficient 0.822). It is necessary to continue the validation process of the instrument to be able to apply it to children and adolescents in the context of Latvia.