Brīvības atņemšana uz visu mūžu (mūža ieslodzījums): sodu izpildes teorijā un praksē pastāvošie problēmjautājumi

Abstract

Tieslietu ministrija likumprojekta anotāciju par topošiajiem grozījumiem Krimināllikumā un Kriminālprocesa likumā plāno no Krimināllikuma izņemt nosacītās notiesāšanas institūtu un aizstāt to ar pamatsodu - probācijas uzraudzība. Taču Autors uzskata, ka likumdevējs steidzas izņemt no sodu sistēmas nosacīto sodu un to aizstāt ar probācijas uzraudzību, ņemot vērā, ka nosacītā notiesāšanas institūts jau tiek izmantots kopš 20. gadsimta sākuma un mūsdienās tas praksē tiek izmantots bieži 2022. gadā nosacīti notiesāto personu skaits bija 627 no kopā notiesātajām 2518 personām, bet probācijas uzraudzība ir piemērota 14 personām, 2021. gadā nosacīti notiesāto personu skaits bija 741 no kopā notiesātajām 2593 personām, taču probācijas uzraudzība kā pamatsods tika pieņemts 2021. gadā un tieši šis soda veids praksē netiek izmantots bieži. Darba mērķis ir rast skaidrību vai Tieslietu ministrija pareizi rīkojas likvidējot nosacītās notiesāšanas institūtu un aizstājot to ar probācijas uzraudzību. Darba galvenie sagaidāmie razultāti ir rast skaidrību par abu šo institūtu galvenajām atšķirībām un nonākt pie secinājuma vai Tieslietu ministrijas lēmums ir pareizs.

The Ministry of Justice, in the annotation to the draft law on the future amendments to the Criminal Law and the Criminal Procedure Law, plans to remove the institution of suspended sentencing from the Criminal Law and replace it with the basic penalty - probation supervision. However, the author believes that the legislator is in a hurry to remove suspended sentences from the penal system and replace them with probation supervision, given that the institution of suspended sentencing has already been used since the beginning of the 20th century and is frequently used in practice today. In 2021, the number of suspended sentences was 741 out of a total of 2593, but probation supervision was adopted as a basic sentence in 2021 and this type of sentence is not frequently used in practice. The aim of this paper is to clarify whether the Ministry of Justice is right to abolish the institution of suspended sentencing and replace it with probation supervision. The main expected results are to clarify the main differences between the two and to conclude whether the decision of the Ministry of Justice is correct.