Kapitālsabiedrības valdes locekļa atbildības regulējums Komerclikumā

Abstract

Pēdējā laikā ir veikti grozījumi vairākos likumos, kā arī pieľemti jauni likumi, kas attiecas uz kapitālsabiedrības valdes locekļu atbildību. Izdarīti grozījumi likumos ―Par nodokļiem un nodevām‖, Maksātnespējas likumā, un 2015.gadā pieľemts jauns Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likums, kurš arī grozīts relatīvi nesen. Pēdējo gadu laikā, ľemot vērā būtiskās izmaiľas tiesību aktos, kā arī esošā regulējuma interpretācijā un tālākveidošanā, kas paredz stingrāku nostāju valdes locekļu atbildības jautājumos, sabiedrībā aktualizējies jautājums par valdes locekļu atbildību. Lai gan likums paredz, ka kapitālsabiedrība par savām saistībām atbild ar savu mantu, nošķirtais atbildības princips neatbrīvo pretlikumīgi rīkojušos valdes locekli no pienākuma atlīdzināt zaudējumus. Aktuāls ir jautājums par valdes locekļa atbildības priekšnosacījumiem, lai pārliecinātos, ka viľš ir atbildīgs par sabiedrībai nodarītajiem zaudējumiem. Šajā darbā tiks izpētīti, aprakstīti un analizēti gadījumi, kad valdes locekļi ir atbildīgi par kapitālsabiedrības zaudējumiem un zaudējumiem, kas nodarīti kapitālsabiedrībai un trešajām personām, kā arī tiek izskatīts jautājums par to, kādi ir tie pamatkritēriji, kuriem jābūt apstiprinātiem pirms kapitālsabiedrības vai trešās personas prasības celšanas tiesā pret valdes locekli. Likums nosaka, ka valdes loceklim ir jārīkojas kā krietnam un rūpīgam saimniekam, un tieši šis vispārīgais noteikums jeb ģenerālklauzula rada atšķirīgus viedokļus sabiedrībā, kā arī tiesu praksē, tāpēc nepieciešams noskaidrot, kādiem jābūt atbildības noteikšanas priekšnoteikumiem, lai pierādītu, ka valdes loceklis rīkojies nelikumīgi. Atslēgvārdi: valdes loceklis, atbildība, kapitālsabiedrība, atbildības priekšnoteikumi, kaitējums, vaina.

Recently, several laws have been amended, as well as new laws have been adopted, which refer to the responsibility of members of the board of capital companies. Amendments have been made to the Laws "On Taxes and Fees", the Insolvency Law, and in 2015 a new Law on the Management of Capital Shares of Public Persons and Capital Companies was adopted, which was also amended relatively recently. Over the past few years, taking into account the significant changes in legal acts, as well as the interpretation and continuation of the existing regulation, which provides for a stricter position on the responsibility of board members, the question of the responsibility of board members has been brought up in society. Although the law stipulates that a capital company is liable for its obligations with its property, the principle of separate liability does not exempt the board member who acted illegally from the obligation to compensate for damages. The question of the prerequisites for the responsibility of the board member is relevant, in order to make sure that he is responsible for the damages caused to the society. This work will explore and describe cases where board members are liable for the losses of the capital company and damages caused to the capital company and third parties, and also examines the question of what are the basic criteria that must be approved before the capital company or a third party can sue against a member of the board. The law stipulates that a board member must act as a good and careful owner, this general rule or general clause creates different opinions in society, as well as in court practice, so it is necessary to find out what the prerequisites for determining responsibility should be in order to prove that a board member acted illegally. Key words: Board member, liability, company, preconditions for liability, damage, fault.