Position of the European Court on the Implementation of Decisions by National Courts in Latvia and in Finland which are in Legal Force

Abstract

Legal scholar and practising lawyer from Finland Vladimir Jilkine, who recently defended his thesis with confidence, acquiring the doctoral degree in Law, in a comparative study describes European Court of Human Rights judgments and the conclusions on the implementation of national court rulings having come into force in Latvia and Finland. European Court of Human Rights judgements prove that both in Latvia, as well as in the country recognised for its democratic values, legal norm interpretations which are contrary to the international legal norms still exist. The Latvian Supreme Court and Finnish Republic Supreme Court jurisdiction state that the European Convention is recognised as essential and important legal instrument to be taken into account when dealing with specific cases.

Tiesību zinātnieks un praktizējošs jurists no Somijas Vladimirs Žilkins, kurš nesen pārliecinoši aizstāvēja promocijas darbu, iegūstot tiesību zinātņu doktora grādu, salīdzinošā pētījumā apskata Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumus un atziņas par spēkā stājušos nacionālo tiesu nolēmumu izpildi Latvijā un Somijā. Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumi liecina, ka gan Latvijā, gan arī valstī ar atzītām demokrātiskām vērtībām – Somijā – ir tiesisko normu interpretācijas, kuras ir pretrunā ar starptautisko tiesisko regulējumu. Latvijas Republikas Augstākās tiesas un Somijas Republikas Augstākās tiesas judikatūra liecina, ka Eiropas Konvencija uzskatāma par būtisku un nozīmīgu juridisku instrumentu, kas jāņem vērā, izskatot konkrētās lietas.