Neoadjuvant Radiation Therapy in Breast Cancer: Clinical Cases and Literature Review

Abstract

Ievads

Neoadjuvantas terapijas stratēģija lokāli izplātīta krūts vēža (LABC) gadījumā pēdējā desmitgadē ir mainījusies. Neoadjuvantai staru terapijai (NART) ir daudz priekšrocību, tomēr praksē to izmanto retāk, salīdzinot ar neoadjuvanto ķīmijterapiju (NACT). Šī sistemātiskā pārskata mērķis ir novērtēt neoadjvuantas staru terapijas ietekmi uz pilnu patoloģisku remisiju un slimības prognozi.

Metodes

Šim pārskatam atbilstošie raksti tika identificēti, izmantojot Medline (PubMed) 2021. gada decembrī. Pamatojoties uz iekļaušanas kritērijiem, tika atlasīti ziņojumi angļu valodā par pēdējiem 5 gadiem, novērtējot NART vai NART kombinācijā ar NACT sievietēm LABC pacientēm. Izslēgšanas kritēriji ietver iepriekšēju krūts staru vai ķīmijterapiju, metastātisku slimību un citus vēža veidus (izņemot, nemelanomas ādas vēzi). Pārskati tika atlasīti turpmākai izvērtēšanas pēc to nosaukuma un/vai kopsavilkuma. Pārskati tika novērtēti un atlasīti, ja tie atbilda iekļaušanas un izslēgšanas kritērijiem. Ziņojumi tika analizēti, sagrupēti un salīdzināti tabulās. Tika izveidotas 3 grupa: 1., tikai NART, 2., NACT secīgi NART un 3., NACT vienlaikus ar NART. Pētījuma mērķis bija novērtēt pilnu patoloģisku remisiju (pCR), dzīvildzi bez slimības (DFS), kopējo dzīvildzi (OS) un komplikācijas pēc neoadjuvantas terapijas pacientēm ar LABC.

Rezultāti

Šajā sistemātiskajā pārskatā tika iekļauti 5 retrospektīvs un 1 prospektīvs pētījums, kurā kopumā piedalījās 580 pacienti. Salīdzinot grupas, tika konstatēts, ka pCR ir ievērojami augstāks 2. grupā (secīgi NACT un NART), salīdzinot ar 3. grupu (vienlaicīga NACT un NART), kam sekoja 1. grupa (NART). Tāpat tendence uz augstāku DFS un OS tika novērota 2. grupā (secīgi NACT un NART), salīdzinot ar 3. grupu (vienlaicīga NACT un NART), kam sekoja 1. grupa (NART). Nebija statistiski nozīmīgas atšķirības LRR starp 1. grupu (NART) un 2. grupu (secīgi NACT un NART). Toksicitāte bija izteiktāka 3. grupā (vienlaicīga NACT un NART), kas iekļāva 3. vai augstākas pakāpes pneimonītu 25% pacientu, tostarp 1 pacientu, kuram attīstījās akūts respiratorā distresa sindroms (ARDS) un kurš vēlāk nomira.

Diskusija

Augstāki pCR, DFS un OS, tika novēroti 2. grupā (secīga NACT un NART). Šie dati atšķiras no iepriekš publicētiem pētījumiem. To var izskaidrot ar atšķirībām hormonu receptoru pozitivitātē starp grupām, jo 2.grupā(secīgi NACT un NART))ir vairāk HER2 pozitīvi pacienti ir (secīgi NACT un NART). 2. grupā (secīga NACT un NART) bija 227 pacienti, savukārt 3. grupā (vienlaicīga NACT un NART) tika iekļauts tikai ziņojums ar 32 pacientiem, padarot šo grupu ļoti mazu pareizai analīzei. Augsto toksicitātes profilu, kas novērots 3. grupā (vienlaicīga NACT un NART), iespējams, izraisa kombinēta taksānu un starojuma terapija, kas var izraisīt pneimonītu. Papildu indikācijas neoadjuvantai staru terapijai ietver tūlītējas krūšu rekonstrukcijas (IBR) iespējamību, kas šajā pārskatā nav novērtēta.

Background

Neoadjuvant treatment strategies in locally advanced breast cancer (LABC) have changed over the last decades. Benefits of neoadjuvant radiotherapy (NART) are many, however it is less commonly used in practice compared to neoadjuvant chemotherapy (NACT). The aim of this systematic review is to evaluate the effects of neoadjuvant radiotherapy alone and in combination with neoadjuvant chemotherapy.

Methods

Relevant articles for this review were identified using Medline via PubMed in December 2021. Based on the inclusion criteria, reports were selected in English language from last 5 years, evaluating NART or NART in combination with NACT in female LABC patients. Exclusion criteria includes previous radio- or chemotherapy to the breast, metastatic disease and other cancers (except non-melanoma skin cancer). Reports were selected for review by their title and/or abstract. Reports were evaluated and selected if they matched the inclusion and exclusion criteria. The reports were analysed, grouped and tabulated for comparison. 3 groups were formed consisting of 1., NART alone, 2., NACT sequentially to NART and 3., NACT concurrently to NART. The objective of the study was to evaluate the pathologic complete response (pCR), disease free survival (DFS), overall survival (OS) and complications after neoadjuvant therapy in patients with LABC.

Results

5 retrospective and 1 prospective study compromising a total of 580 patients were included for this systematic review. By comparing groups, pCR rate was found to be significantly higher in group 2 (sequential NACT and NART) compared to group 3 (concurrent NACT and NART), followed by group1 (NART). As well, a tend towards higher DFS and OS was seen in group 2 (sequential NACT and NART) compared to group 3 (concurrent NACT and NART), followed by group 1 (NART). There was no statistically significant difference in LRR between group 1 (NART) and group 2 (sequential NACT and NART). Toxicity profile was more pronounced in the group 3 (concurrent NACT and NART), consisting of grade 3 or higher pneumonitis in 25% of patients including one patient who developed acute respiratory distress syndrome (ARDS) and later died.

Discussion

The superior pCR, DFS and OS which was seen in group 2 (sequential NACT and NART) compared to group 3 (concurrent NACT and NART) differs from persisting trials described in literature. This could be explained by difference in hormone receptor positivity between the groups, with more patents being HER-2 positive in group 2 (sequential NACT and NART). Group 2 (sequential NACT and NART) included 227 patients meanwhile group 3 (concurrent NACT and NART) only included one report of 32 patients which makes this group very small for proper analysis. The high toxicity profile seen in group 3 (concurrent NACT and NART) is likely caused by the combined therapy of a taxanes and radiation which both may induce pneumonitis. Additional concurrent neoadjuvant therapy trials should be done i