Likumisko procentu maksāšanas pienākuma aspekti

Abstract

Likumisko procentu piemērošana saistību pienācīgas neizpildes gadījumā nav nekas jauns un sarežģīts, līdz brīdim, kad notiek “sadursme” starp materiālo un procesuālo tiesību normām. Jo brīdī, kad tiesību normu starpā ir, manāma “šķietama” pretruna, un tādēļ, to iztulkošanas procesā būtu jāpiemēro tiesību normu iztulkošanas metodes, ne visos gadījumos, no tiesību normu piemērotāju puses, tās tiek iztulkotas pēc to jēgas un mērķa. Līdz ar to pilnīgi identiskos prasījumos tik pieņemti atšķirīgi tiesu nolēmumi, kas sprieduma izpildes stadijas laikā, piedzinējam, rada, vai var radīt, krasi atšķirīgas sekas, spēkā esoša tiesas nolēmuma neizpildes tā labprātīgās izpildes termiņa notecējuma gadījumā. Tādēļ izkristalizējas nepieļaujama civilprocesuālā nevienlīdzība kreditoru starpā. Maģistra darba mērķis ir izpētīt iespējamās pretrunas starp materiāltiesisko un procesuālo regulējumu, analizējot līdzšinējo tiesu praksi, judikatūru un pašreizējo likumisko procentu tiesību regulējumu, vērtēt iespējamos risinājumus kreditoru civilprocesuālās nevienlīdzības novēršanai, piedāvājot iespējamos grozījumus Civillikuma un Civilprocesa likuma regulējuma pilnveidošanai. Lai sasniegti maģistra darba mērķi, autore ir anketējusi zvērinātus tiesu izpildītājus, analizējusi judikatūru, līdzšinējo tiesu praksi un pašreizējo likumisko procentu tiesību regulējumu. Maģistra darba pētījuma rezultātā ir izstrādāti secinājumi un priekšlikumi Civillikuma un Civilprocesa likuma grozījumi.

The application of statutory interest in the event of default is nothing new and difficult until there is a “collision” between substantive and procedural law. When there is a “seeming” contradiction between legal norms, the methods of legal norm interpretation should be applied in the process of interpretation. However, they are not interpreted according to their meaning and purpose in all cases by law enforcers. Consequently, completely identical claims result in different court decisions which during the enforcement stage of the judgment cause or may cause significantly different consequences for the claimant in case of non-execution of a valid court decision due to expiration of its voluntary enforcement term. Therefore, unacceptable civil procedural inequality between creditors occurs. The goal of the Master’s thesis is to find out possible contradictions between substantive and procedural regulation, analyzing the current court practice, case law and the current statutory interest law regulation, to assess possible solutions to eliminate creditors’ civil procedural inequality, proposing possible amendments to improve the Civil Law and the Civil Procedure Law. In order to achieve the goal of the Master’s thesis, the author has surveyed sworn bailiffs, analyzed case law, previous court practice and the current statutory interest law regulation. As a result of research, conclusions and proposals for amendments to the Civil Law and the Civil Procedure Law have been developed.