Carpal Tunnel Syndrome Treatment Method (Surgical) Efficiency

Abstract

SUMMARY

Carpal tunnel syndrome remains the most common entrapment neuropathy. As the technological aspect within medicine continues to advance, newer techniques has to be evaluated and compared with the traditional ones in order to assess the true benefits and limitations. Aim. The purpose of this literature review is to compare the benefits and limitations of open vs. endoscopic surgical methods in the treatment of carpal tunnel syndrome. Task. The main task is to determine which of the two surgical techniques has an overall superiority over the other. Hypothesis • Open carpal tunnel release have a higher rate of structural complications. • Endoscopic carpal tunnel release provides a greater relief of symptoms. • Patients undergoing endoscopic carpal tunnel release have a quicker post-surgical recovery. Method. Searching and reviewing relevant publications and other literature sources from Pubmed and Google scholar. Results. The reviewed literature indicated that the open carpal tunnel release does not have a higher rate of complications compared to endoscopic. The reviewed studies also pointed out that even though the endoscopic technique did not decrease the time for post-surgical recovery, it might provide a greater post-surgical symptom relief in the short term. Conclusion. The successful choice of surgical method in treatment of carpal tunnel syndrome is based on the preference and experience of the surgeon. No definitive superiority of one surgical technique has been proven by the reviewed literature.

KOPSAVILKUMS

Karpāla kanāla sindroms ir biežāka kompresijas neiropātija. Mūsdienas medicīnas tehniskais aprīkojums aizvien tiek attīstīts, tādējādi būtu noderīgi salīdzināt jaunas pieejas operatīvas ārstēšanas metodes ar tradicionālām, lai izvērtētu to priekšrocības un trūkumus. Darba mērķis. Zinātniskā darba, kas ir balstīts uz literatūras apskates, mērķis ir savstarpēji salīdzināt atvērtas un endoskopiskas karpālo kanālu operāciju priekšrocības un ierobežojumus. Darba uzdevumi. Noteikt, kura no divām operatīvām metodēm ir kopumā efektīvāka. Darba hipotēze. • Atvērta veida karpāla kanāla operatīvai metodei ir vairāk strukturālo komplikāciju. • Endoskopiska karpālā kanāla ārstēšana nodrošina lielāko sāpju remdējošo efektu. • Pacientiem pēc endoskopiskas karpālo kanālu operāciju ir ātrāks pēcoperāciju atveseļošanas periods. Darba metodes. Darbā tika izmantota zinātniskā literatūra un publikācija no Pubmed un Google scholar. Darba rezultāti. Izvērtētie literatūras dati norāda, ka atvērta veida karpāla kanāla operatīvai metodei komplikāciju biežums nav lielāks, salīdzinot ar endoskopisko pieeju. Turpat, literatūras dati norāda, ka neskatoties uz, ka endoskopiskas karpāla kanāla dekompresijas nesamazina pēcoperāciju atveseļošanas laiku, tomēr var nodrošināt ātrāko postoperatīvo sāpju sindroma mazināšanu. Secinājums. Operatīvas karpāla kanāla pieejas metode un to efektivitāte ir atkarīga no ķirurga pieredzes. Neviena no metodēm nav labāka par otru.