Dentālo implantātu balstītu skrūvējamu un cementējamu konstrukciju salīdzinājums

Abstract

Ievads: Pēdējo četru desmitgažu laikā uz implantātiem balstītu fiksētu protežu izmantošana ir piedzīvojusi milzīgu izaugsmi un kļuvusi par standarta metodi trūkstošo zobu aizvietošanā. Implantāti īpaši tiek izmantoti viena zoba zuduma gadījumā, kas citādi pieprasītu veselu vai minimāli restaurētu blakus zobu preparēšanu (bioloģiskā cena), lai izveidotu fiksētu konstrukciju (tilti). Uz implantāta balstīta kroņa fiksācijas veida izvēle (skrūvējams vai cementējams kronis) ir viens no svarīgākajiem lēmumiem protezēšanā uz implantātiem. Katram no šiem retensiju veidiem ir savas indikācijas, raksturīgās komplikācijas un to risināšanas iespējas. Darba mērķis: Šī pētnieciskā darba mērķis ir noskaidrot uz implantātiem balstītu skrūvējamu un cementējamu kroņu iespējamās komplikācijas, to risināšanas veidus un sastopamības biežumu starp abiem retensijas veidiem. Metodes un materiāli: Literatūras meklēšanā tika izmantota MEDLINE (via PubMed) datu bāze. Zinātniskie raksti, kuri tika apkopoti un analizēti, tika meklēti pēc atslēgas vārdiem “cement AND screw AND implants”, tika izmantoti filtri “Full text, Randomized Controlled Trial, Humans, English, from 2012 – 2022” (LV: tika izmantoti atslēgas vārdi “cementējami UN skrūvējami UN implantāti” un filtri “Pilns teksts, Randomizēts kontrolēts pētījums, Cilvēki, Angliski, no 2012. līdz 2022. gadam). Lai iegūtu konkrētās atrastās publikācijas, tika izmantotas RSU abonētās datu bāzes- ClinicalKey, ReserachGate, EBSCOhost. Secinājumi: Biežāks bioloģisko un arī tehnisko komplikāciju risks sastopams uz implantātiem balstītiem cementējamiem kroņiem, salīdzinot ar skrūvējamiem, tomēr statistisks nozīmīgums starp grupām netika novērots. Bioloģiskās komplikācijas ietver periimplantāta audu iekaisumu, kas var rezultēties perimukozīta un periimplantīta attīstībā, ietverot marginālā kaula zudumu, kā arī implantāta zaudējumā. Cementējamu konstrukciju gadījumā galvenais etioloģiskais faktors periimplantāta slimību attīstībā ir atlieku cements. Uz implantātiem balstītu cementējamu kroņu tehnisko komplikāciju (kroņa keramikas pārklājuma lūšana, fiksācijas skrūves atskrūvēšanās un abatmenta lūzums) novēršana un vispārēja protētiskās konstrukcijas kopšana, salīdzinot ar skrūvējamiem kroņiem, jebkādu komplikāciju gadījumā ir daudz sarežģītāka, reizēm pieprasot pilnīgu protētiskās konstrukcijas noņemšanu un jaunas restaurācijas izveidi.

Introduction: Over the past four decades, the use of implant-based fixed prostheses has experienced tremendous growth and has become the standard method of replacing missing teeth. Implants are especially used in cases of single tooth loss that would otherwise require whole or minimally restored adjacent teeth to be dissected (biological price) to create a fixed structure (bridge). The choice of the type of fixation of an implant-based crown (screw-retained or cement-retained) is one of the most important decisions in implant-based prosthodontics. Each of these types of retention has its own indications, characteristic complications and options for solving them. Aim of the study: The aim of this study is to find out the possible complications of implant-based screw-retained and cement-retained single crowns, their solutions and the frequency of occurrence between the two types of retention. Methods and materials: The MEDLINE (via PubMed) database was used in the literature search. The scientific articles that were collected and analyzed were searched with the key words "cement AND screw AND implants", the filters "Full text, Randomized Controlled Trial, Humans, English, from 2012-2022" were used. RSU subscribed databases- ClinicalKey, ReserachGate, EBSCOhost- were used to obtain the specific publications found. Conclusions: There is a higher risk of biological and also technical complications for implant-based cemented single crowns compared to the screw-retained single crowns, however, no statistical significance was observed between the two. Biological complications include inflammation of the peri-implant tissues, which may result in the development of peri-implant mucositis and peri-implantitis, including marginal bone loss, as well as implant loss. In the case of cementable structures, the main etiological factor in the development of peri-implant diseases is residual cement. Prevention of technical complications of implant-based cementable crowns (veneering fracture, loosening of the fixation screw and fracture of the abutment) and general care of the prosthetic structure compared to the screw-retained crowns is way more complicated in case of any complications, sometimes requiring complete removal of the prosthetic structure and the creation of a new restoration