Intraorālo skeneru izmantoto tehnoloģiju salīdzinājums

Abstract

Ievads: Viena no būtiskākajām izmaiņām zobārstniecībā pēdējo gadu laikā ir digitālās zobārstniecības attīstība. Pēdējo 10 gadu laikā digitalizācijas nozīmīgums ir palielinājies ikdienas zobārstniecības praksē.[1] Līdz ar augošu pieprasījumu intraorāliem skeneriem, daudzi ražotāji piedāvā dažādus intraorālo skeneru veidus, kas variē to izmantotajās tehnoloģijās, lai notvertu šos 3D attēlus. Darba mērķis: Šī literatūras apskata darba mērķis ir salīdzināt tirgū pieejamos intraorālos skenerus, balstoties uz to izmantotajām tehnoloģijām un identificēt faktorus, kas var ietekmēt to precizitāti. Metodes un materiāli: Šis literatūras apskats ir balstīts uz rakstiem, kas meklēti MEDLINE/PubMed, ScienceDirect, EBSCO host datubāzēs. Pamata stratēģija, kas tika pielietota meklēšanas laikā, bija ((intraoral scanners OR digital impressions OR optical impressions OR intraoral scanning systems OR confocal microscopy OR optical triangulation OR active wavefront sampling OR ultrafast imaging OR ultrafast optical sectioning OR intraoral scanner technologies) AND (accuracy OR trueness OR precision)). Secinājumi: Intraorāliem skeneriem ir dažādas tehnoloģijas, kas balstās uz gaismas vai lāzera izstarošanu. Dažiem intraorāliem skeneriem tehnoloģijas ir līdzīgas vai vienādas, daži intraorālie skeneri apvieno vairākas tehnoloģijas. Ir pārāk maz pieejamas zinātniskās literatūras, kas salīdzina intraorālo skeneru veidus. Ir dažādi faktori, kas var ietekmēt skeneru precizitāti.

Introduction: One of the most significant changes in the dental field in recent years is the development of digital dentistry. In the last 10 years, the importance of digitalization has increased in the everyday dental practice.[1] With the rising demand for intraoral scanners many manufacturers offer different types of intraoral scanners, which vary in technologies to capture those 3D images. Aim of the study: The aim of this review is to compare different intraoral scanner types based on their technology used and identify the factors that can influence its accuracy. Materials and methods: This review was based on articles searched through the MEDLINE/PubMed, ScienceDirect, EBSCO host databases. The main search strategy was ((intraoral scanners OR digital impressions OR optical impressions OR intraoral scanning systems OR confocal microscopy OR optical triangulation OR active wavefront sampling OR ultrafast imaging OR ultrafast optical sectioning OR intraoral scanner technologies) AND (accuracy OR trueness OR precision)). Conclusion: Intraoral scanners use different technologies that are based on light or laser emitting. Some intraoral scanners use similar or the same technologies, some intraoral scanners combine multiple technologies. There is a lack of scientific literature available that compare intraoral scanner types. There are various factors that can influence scanner accuracy.