Radiological Differential Diagnosis of Colorectal Cancer. Literature Review

Abstract

Ievads: Kolorektālais vēzis (CRC) ir globāla veselības problēma, kas katru gadu nogalina gandrīz 700 000 cilvēku. CRC ir trešais izplatītākais vēzis pasaulē un otrais izplatītākais vēzis Eiropā. Saskaņā ar Amerikas Vēža pētniecības institūta Pasaules vēža pētniecības fonda datubāzi 2018. gadā tika atklāti aptuveni 1,8 miljoni jaunu CRC gadījumu ar gandrīz 950 000 nāves gadījumu visā pasaulē. . Lielākajā daļā ekonomiski attīstīto valstu mirstības līmenis ir nepārtraukti samazinājies, atšķirībā no nabadzīgākajām pasaules daļām, kur mirstība ir palikusi nemainīga vai pieaugusi. Tas atspoguļo skrīninga pakalpojumu daudzveidību, speciālistu aprūpi un riska faktorus, kas saistīti ar dzīvesveidu. Agrīna diagnostika, kam seko ķirurģiska iejaukšanās, ir ļoti svarīga, lai pagarinātu pacientu ar GIC izdzīvošanas ilgumu, vienlaikus samazinot pacienta tiešās medicīniskās izmaksas. Pašlaik endoskopija un biopsija ir visefektīvākais līdzeklis agrīnas GIC noteikšanai.

Pētījuma mērķi: Šī pētījuma mērķis bija veikt literatūras apskatu un apkopot visas pašreizējās zināšanas par CRC, parādīt tēmas nozīmi un salīdzināt dažādu kolorektālās diagnostikas veidu attēlveidošanas rīku jutīguma un specifiskuma datus. vēzi, piemēram, CT, bārija attēlveidošanu, MRI, PET/CT un parāda to priekšrocības un trūkumus

Metodoloģija: Mana pētījuma metode ir meklēt pētījumus tādās datubāzēs kā Pubmed un ScienceDirect, kas ir saistītas ar šo tēmu. Pēc to analīzes es salīdzināju šo pētījumu secinājumus, lai novilktu kopīgu līniju.

Rezultāti: pat jums ir pastāvīgs progress lielākajā daļā CRC izmeklēšanas rīku, kolonoskopija joprojām ir zelta standarts diagnozei, ja runājam par jutīgumu un specifiskumu, bet CT nav tālu un ir salīdzināma ar kolonoskopiju, bet tai nav iespēju biopsija pozitīva rezultāta gadījumā. Acīmredzamu iemeslu dēļ kolonoskopija nevar attēlot ekstrakolonālās masas vai iziet garām resnās zarnas stenozes sekcijām, tāpēc var palīdzēt MRI, CT, PET/CT un bārija klizma. Arī tādas procedūras kā kolonoskopija un CT ir mazāk akceptētas, jo procedūras rada diskomfortu. Resnās zarnas kapsulas endoskopija ar vidējo jutību un specifiskumu 86% un 71% ir labs diagnozes instruments ar daudz labāku pacientu pieņemšanu, taču tā nav rentabla un prasa gandrīz perfektu zarnu sagatavošanu. Vēl viena metode ar labu jutīgumu, specifiskumu un pacientu pieņemamību, kā arī izmaksu efektivitāti ir US, biopsijas iespējas trūkums, iespējams, ir lielākais trūkums, varam secināt, ka tā saglabāsies stabila šajā jomā, atšķirībā no bārija klizmas, kas uzrādīja vājus rezultātus. jutība un specifiskums salīdzinājumā ar citiem rīkiem, un to izmanto arvien retāk CRC noteikšanā

Secinājums: lai gan ir panākts liels progress dažādos diagnostikas rīkos, ko izmanto kolorektālā vēža diagnostikā un attēlveidošanā, kolonoskopija joprojām ir zelta standarts kolorektālā vēža diagnosticēšanai.

Introduction: Colorectal cancer (CRC) is a global health problem that kills almost 700,000 people each year. CRC is the world's third most frequent cancer, and the second most common in Europe. According to the World Cancer research fund database of the American Institute for Cancer Research, about 1.8 million new cases of CRC were detected in 2018, with nearly 950,000 deaths worldwide. . In most economically developed countries, death rates have steadily fallen, in contrast to poorer portions of the world, where mortality has remained flat or increased. This reflects the diversity of screening services, specialist care, and risk factors associated with lifestyle. Early diagnosis, followed by surgical intervention, is crucial in extending the survival duration of patients with GIC while also reducing direct medical costs for the patient. At the moment, endoscopy plus biopsy is the most effective means of detecting early GIC.

Research goals: The aim of this study was to perform a literature review and to bring together all of the current knowledge concerning CRC, show importance of topic, and compare the data of sensitivity and specificity of different types of imaging tools used in diagnosis of colorectal cancer, like CT, Barium imaging, MRI, PET/CT and show their advantages and disadvantages

Methodology: My research method is to look for research in databases such as Pubmed and ScienceDirect that are connected to this topic. After analysing them i compared the concluion of those researches to draw a common line.

Results: Results showed that even thou there is constant progress in most tools of investigation of CRC, colonoscopy remains gold standard for diagnosis if we are talking in terms of sensitivity and specificity, but CT is not far behind and is comparable to colonoscopy but lacks possibility of biopsy in case of positive result. For obvious reasons Colonoscopy cannot image extracolonic masses or go past stenosis sections of colon, that’s where MRI, CT, PET/CT and barium enema can help . Also procedures such as colonoscopy and CT have lesser patient acceptance due to discomfort of procedures . Colon capsule endoscopy with average sensitivity and specificity of 86% and 71% is good tool for diagnosis with much better patient acceptance, but is not cost-efficient and requires near perfect bowel preparation. Another method with good sensitivity, specificity and patient acceptance as well as cost-effectiveness is US, lack of possibility for biopsy is probably biggest disadvantage, we can conclude it will remain stable in this field, unlike barium enema which showed poor results in terms of sensitivity and specificity compared to other tools and gets less and less use in CRC detection

Conclusion: Even though much progress has been made in different diagnostic tools used in colorectal cancer diagnostics and imaging, colonoscopy still remains gold standard for diagnosing of colorectal cancer.