Patient Specific Implants in Case of Orbital Floor Fracture.

Abstract

Ievads: Orbītas dibena lūzumi ir bieža sejas kaulu lūzumu vieta, kas izraisa ievērojamus acu darbības traucējumus. Pēdējos gados kā potenciāli precīzāka šādu traumu ārstēšanas metode ir parādījušies pacientam specifiski implanti (PSI). Izvērtējot pašreizējo literatūru, šajā darbā mēģināts novērtēt PSI precizitāti un to klīniskos ieguvumus. Mērķis un uzdevumi: Šī pētījuma mērķis ir salīdzināt primārās orbītas dibena rekonstrukcijas precizitāti, izmantojot pielāgotus pacientam specifiskus CAD/CAM implantus, anatomiskus 3D iepriekš sagatavotus titāna tīklus un parastos intraoperatīvi saliektus titāna tīklveida implantus izolētiem orbītas dibena lūzumiem. 1. Novērtēt PSI orbītas rekonstrukcijas precizitāti atkarībā no orbītas tilpuma simetrijas. 2. Izpētīt, vai pastāv atšķirības diplopijas un enoftalma atrisināšanā atkarībā no izmantotās tehnikas. 3. Analizēt atšķirības operācijas ilgumā, izmaksu efektivitātē un plānošanas un izgatavošanas laikā. 4. Novērtēt, vai pacientam specifisku implantu izmantošana var samazināt nepieciešamību pēc atkārtotas operācijas. Metodes: Tika veikta meklēšana datu bāzēs PubMed un EBSCO host (2015. - 2025. gada 28. aprīlis). Atbilstošie pētījumi bija kontrolēti klīniskie pētījumi (KST), kontrolēti perspektīvi klīniskie pētījumi, retrospektīvie kohortas pētījumi (RCS), retrospektīvie pārskati, sistemātiskie pārskati un metaanalīze. Iekļaušanas kritēriji bija pētījumi, kuros ziņots par primāro orbītas rekonstrukciju, izmantojot pacientam specifiskus implantus vai iepriekš sagatavotu orbītas sietu, kas balstīts uz 3D izdrukātu orbītas modeli. Rezultāti: Kopumā 13 no 1630 rakstiem atbilda galīgajiem iekļaušanas kritērijiem un tika iekļauti kvalitatīvajā sintēzē. Secinājumi: 1. PSI izmantošana orbītas rekonstrukcijai nodrošina augstāku precizitāti orbītas tilpuma simetrijas atjaunošanā. 2. Rezultāti attiecībā uz diplopijas un enoftalma novēršanu rakstos bija neviendabīgi, nelielas priekšrocības varēja novērot PSI izmantošanai. 3. PSI izmantošana ievērojami saīsina operācijas laiku, potenciāli palielinot rentabilitāti atkarībā no implanta veida. Rūpnieciski ražotu PSI izgatavošanas laiks var aizkavēt operāciju, atšķirībā no pirmsoperācijas izliektiem implantiem. 4. PSI izmantošana primārajā orbītas rekonstrukcijā samazina nepieciešamību pēc pārskatīšanas operācijām.Introduction: Orbital floor fractures are frequent sites of facial bone fracture, causing significant ocular dysfunction. In recent years, patient specific implants (PSI) have emerged as a potentially more precise treatment modality for such injuries. By evaluating the current literature, this thesis tries to evaluate the accuracy of PSI’s and their clinical benefits. Aim and Objectives: This study aims to compare the accuracy of primary orbital floor reconstruction using custom patient specific CAD/CAM implants, anatomical 3D preformed titanium mesh and conventional intraoperatively bent titanium mesh implants in isolated orbital floor fractures. 1. Assess the accuracy of PSI orbital reconstruction according to orbital volume symmetry. 2. Investigate whether there are differences in resolution of diplopia and enophthalmos, depending on the technique used. 3. Analysis the differences in operation duration, cost effectiveness and time for planning and manufacturing. 4. Assess if the use of patient specific implants can reduce the need for revision surgery. Methods: PubMed and EBSCO host (2015 – 28. April 2025) databases were searched. Eligible studies were controlled clinical trials (CCTs), prospective controlled clinical trials retrospective cohort studies (RCSs), retrospective reviews, systematic reviews and meta-analysis. Inclusion criteria were studies reporting primary orbital reconstruction using patient specific implants or preformed orbital mesh based on 3D-printed orbital model. Results: In total, 13 out of 1630 articles met the final inclusion criteria and were included in the qualitative synthesis. Conclusions: 1. The use of PSI for orbital reconstruction offers superior accuracy in restoring orbital volume symmetry. 2. Results regarding resolution of diplopia and enophthalmos were heterogeneous in the articles, a slight advantage could be observed for PSI. 3. Use of PSI significantly reduced the operative time, potentially enhancing cost-effectiveness depending on the implant type. The manufacturing time for industrially produced PSI may delay surgery, unlike preoperatively bent implants. 4. PSI use in primary orbital reconstruction reduces the need for revision surgery.